[구루에게 듣다] 미래학자 서용석 "향후 5년, 지난 50년 변화 앞선다"

“기술의 자기 증폭성과 자본 집중, 변화 시점 앞당겨”

“노동 이후 사회, 무엇을 기준으로 재구성할지가 문제”

서용석 카이스트 문술미래전략대학원 미래전략연구센터장이 지난 9일 <인사이트코리아>와의 인터뷰에서 포즈를 취하고 있다.<이원근>

AI는 국내 산업계를 관통한 핵심 키워드다. 생성형 AI ‘챗GPT’는 이미 일상 깊숙이 들어왔고 자동차·전자·통신·금융 등 주요 산업 전반에서 AI 도입이 현실이 되고 있다. 기업들은 경쟁력 강화를 위해 AI 전략을 속속 공개하고 있으며 정부 역시 팔을 걷어붙였다. 이재명 정부는 ‘AI 3대 강국 도약’을 목표로 국가 차원의 실행 전략을 마련하며 정책적 지원에 나섰다. <인사이트코리아>는 AI 시대가 성큼 다가온 현시점에서 각 분야 전문가의 진단을 통해 산업 현장 변화와 과제를 짚어본다.

“휴머노이드 도입은 기업의 의사결정에만 맡길 문제가 아니다. 사회적 합의와 안전장치가 먼저 마련돼야 한다.” 국내 대표 미래학자이자 카이스트 문술미래전략대학원 미래전략연구센터장을 맡고 있는 서용석 교수 진단이다. 서 교수는 AI와 휴머노이드 기술 발전이 단순한 생산성 혁신을 넘어 노동의 성격은 물론 조세·복지·사회계약까지 다시 짜게 만들 것이라고 본다. 반복적이고 데이터화가 쉬운 업무는 빠르게 대체될 뿐 아니라 노동이 인간 가치의 유일한 기준이 아닌 시대가 도래할 가능성이 크다고 말한다.

서 교수는 앨빈 토플러와 함께 미래학 분야 거목으로 평가받는 짐 데이터 하와이대 명예교수의 한국인 1호 제자다. <인사이트코리아>는 지난 9일 서 교수를 만나 AI와 휴머노이드가 국내 산업과 노동, 사회 시스템을 어떻게 바꿀지 들었다. 다음은 일문일답.

AI와 휴머노이드가 바꿔놓을 미래, 우리는 과연 준비돼 있나.

“기술 변화 속도는 예상보다 훨씬 빠르다. 무엇보다 그 변화가 노동 구조를 근본적으로 흔들고 있다. 대량 실업 위협도 더 이상 먼 미래의 가능성이 아니라 현실적인 문제로 다가오고 있다. 문제는 우리 사회가 이에 대응할 충분한 사회적 합의를 아직 이루지 못했다는 점이다. 이를 뒷받침할 법과 제도도 충분히 정비돼 있지 않다.”

대량 실업 우려를 얼마나 심각하게 보나.

“AI가 새로운 산업과 일자리를 만들어낼 가능성은 분명 있다. 다만 그 규모는 제한적일 수밖에 없다. 그 혜택도 당분간은 소수의 전문성과 기술력을 갖춘 사람에게 집중될 가능성이 크다. 반면 다수의 일반 구직자와 청년층은 오히려 일자리 축소의 충격을 먼저 체감할 수 있다. 쉽게 말해 청년들이 취업 문턱 자체를 넘기 더 어려워질 수 있다.”

변화 속도가 당초 예측보다 빨라졌나.

“1970년대 이후 기술이 새로운 문명사적 전환을 이끌 것이라는 전망은 꾸준히 제기됐다. 다만 전환 시점을 특정한 경우는 많지 않았다. 최근 미래학자 레이 커즈와일이 AGI(범용인공지능)가 3년 이내 도래할 수 있다는 전망을 기사로 접했다. 물론 그 시점을 정확히 단정할 수는 없지만 분명한 것은 기술 발전 속도를 결코 과소평가해서는 안 된다는 점이다.”

서용석 카이스트 문술미래전략대학원 미래전략연구센터장이 지난 9일 <인사이트코리아>와의 인터뷰에서 질문에 답을 하고 있다.<이원근>

기술 변화 속도가 빨라진 이유는.

“기술 발전 방식 자체가 바뀌었기 때문이다. 이제는 하나의 기술이 다른 기술의 발전을 가속하는 단계에 들어섰다. AI와 반도체, 로보틱스 같은 분야에 막대한 자본이 집중적으로 투입되면서 연구와 상용화 속도가 훨씬 빨라졌다. 결국 기술의 자기 증폭성과 자본 집중이 변화 시점을 앞당기고 있다. 그 중심에 있는 분야가 AI다. 스스로 학습하고 고도화된다는 점은 AI만이 가진 특징이다.”

AGI가 현실화는 우리에게 어떤 의미인가.

“AGI가 현실화하면 인간이 맡아온 지적 업무 상당수가 재편될 가능성이 크다. 인간보다 뛰어난 기억력과 분석력을 가진 또 다른 형태의 지적 존재가 등장하는 셈이다. 지식 체계 자체가 완전히 달라질 수 있다. 피지컬 AI는 아직 ‘머리는 좋은데 몸이 따라가지 못하는’ 단계다. 다만 기술이 계속 발전하면 지금은 고도의 정밀성과 숙련이 요구돼 사람만 할 수 있다고 여겨지는 분야에도 결국 투입될 가능성이 높다.”

휴머노이드가 생산 현장에 들어오면 노동은 어떻게 바뀌나.

“패턴이 분명하고 데이터가 충분히 축적돼 있으며 반복성이 높은 작업은 앞으로 상당 부분 기계가 대체하게 될 것이다. 물류 이동이나 단순 조립은 이미 로봇이 충분히 맡을 수 있는 영역이다. 반면 정밀한 판단과 오랜 숙련이 필요한 영역에서는 당분간 인간과 기계의 협업이 중요하다. 예를 들어 숙련된 용접공은 불꽃의 색만 보고도 온도를 가늠할 수 있고 숙련된 설비공은 기계의 미세한 진동과 소리만으로 이상 징후를 감지한다. 이런 역량은 단순 기술이 아니라 오랜 경험으로 축적된 암묵지에 가깝다. 어디까지나 당분간의 이야기다. 앞으로 5년 동안 인류는 과거 50년을 뛰어넘는 수준의 변화를 겪게 될 가능성이 크다.”

사무직과 전문직도 마찬가지인가.

“그렇다. 생성형 AI는 육체노동보다 지식노동에 더 직접적인 영향을 미칠 수 있다. 이미 백오피스 중심의 단순 사무, 고객 응대, 마케팅 영역에서는 AI에 의한 대체가 빠르게 진행 중이다. 모든 전문직이 곧바로 대체되지는 않을 것이다. 그러나 이들 직군의 가치와 희소성이 전반적으로 낮아질 가능성은 충분히 있다. 한때 육체노동 가치가 더 높아질 것이라는 전망도 있었지만 피지컬 AI 발전으로 그 영역 역시 더 이상 안전지대라고 보기는 어렵다.”

기업이 사람 대신 AI·로봇을 선택하는 전환점은 이미 왔나.

“이미 일부 영역에서는 넘어섰다고 봐야 한다. 자율형 AI 에이전트는 인간이 하던 업무를 상당 부분 대신하고 있다. 아직은 이러한 에이전트를 설계하고 관리하고 감독하는 최종 주체는 사람이다. 그러나 AGI가 등장하는 단계에 이르면 인간 역할은 지금보다 훨씬 제한될 가능성이 있다. 기업 HR 담당자들과 이야기해 보면 오히려 이런 질문을 받는다. ‘AI나 로봇이 사람보다 생산성이 3~4배 높고 비용은 10분의 1이면 누구를 쓰겠느냐’는 것이다.”

휴머노이드 도입이 본격화하면 노사 갈등도 커질 텐데.

“최근 현대자동차 노조가 ‘노사 합의 없이는 단 한 대도 들어올 수 없다’고 밝힌 것은 단순한 신기술 거부라기보다 다가오는 변화에 대한 사회적 질문에 가깝다. 휴머노이드 로봇이 산업 현장에 본격적으로 진입하는 시점에 이르렀지만 한국 사회는 그 이후 어떤 질서를 만들 것인지에 대해 아직 충분한 답을 내놓지 못하고 있다. 노동자들의 불안도 로봇 도입 자체에서 비롯된 게 아니다. 더 본질적인 문제는 그 기술이 초래할 고용, 소득, 숙련, 책임의 변화를 사회가 제도적으로 어떻게 감당할 것인지에 대한 준비가 부족하다는 데 있다. 결국 현장의 저항은 기술 그 자체에 대한 반대라기보다 준비되지 않은 사회에 대한 우려의 표현이라고 봐야 한다.

휴머노이드 도입을 노사 자율에만 맡겨도 되나.

“휴머노이드 도입은 기업의 경영 판단이나 노사 협상만으로 결론 낼 사안이 아니다. 사회적 합의와 안전장치가 먼저 마련돼야 한다. 기업에 전적으로 맡기는 것은 무책임한 접근이다. 이 문제는 현대차 한 곳에만 그치지 않는다. 여러 산업 현장에서 반복적으로 나타날 가능성이 크다. 로봇이 생산 현장에 본격 투입된 후 노동자들이 어떤 삶을 살아가게 될지에 대한 사회적 기반과 제도적 논의가 함께 이뤄져야 한다. 사회 전반의 긴장과 갈등으로 확산할 수도 있다. 예컨대 현대차에서 일정한 선례가 만들어질 때 다른 기업 노조들 역시 유사한 기준을 요구하며 반발할 가능성이 있다. 결국 개별 기업 판단에 맡길 것이 아니라 사회적 합의와 공통 기준을 먼저 세워야 한다.”

서용석 카이스트 문술미래전략대학원 미래전략연구센터장이 지난 9일 <인사이트코리아>와의 인터뷰에서 질문에 답을 하고 있다.<이원근>

AI·휴머노이드·노동. ‘제3의 시나리오’도 있나.

“AI와 휴머노이드를 둘러싼 미래는 흔히 두 가지로 말할 수 있다. 인간 노동의 대체, 또는 인간 노동의 증강이다. 미래학적으로 더 중요한 제3의 시나리오는 ‘노동 중심’ 기준에서 ‘행위 중심’ 질서로 이동하는 것이다.”

‘행위 중심’ 질서에 대해 자세히 설명해 달라.

“근대 산업사회는 고용, 소득, 복지, 조세, 시민의 역할까지 모두 노동을 중심으로 설계해 왔다. 하지만 AI와 휴머노이드는 육체노동뿐 아니라 인지노동까지 대체하면서 인간의 가치를 더 이상 노동만으로 설명하기 어렵게 만들고 있다. 핵심은 일자리의 증감이 아니라 ‘노동 이후 사회를 무엇을 기준으로 재구성할 것’인가다.

앞으로는 노동 중심 가치에서 기여, 소유, 관계 중심 가치로 전환이 중요해질 것이다. 기여는 공동체 유지, 돌봄, 학습, 사회참여처럼 시장 임금으로 환산되지 않지만 사회를 지탱하는 활동이다. 소유는 개인 데이터, 개인 고유의 스토리, 창작물, 브랜드와 같은 새로운 자산이다. 관계는 신뢰, 평판, 공감, 책임처럼 AI가 대체하기 어려운 인간적 자본이다.

결국 제3의 시나리오는 ‘AI가 인간을 밀어내는 사회’가 아니라 노동이 인간 가치의 유일한 기준이 아니게 되는 사회다. 앞으로의 과제는 일자리 보호에만 머무는 것이 아니라 어떤 기여를 인정할 것인지, 무엇을 개인의 자산으로 볼 것인지, 그리고 신뢰와 관계를 어떻게 사회적 가치로 보상할 것인지에 대한 새로운 사회계약을 설계하는 데 있다.”

‘노동이 필요 없는 사회’도 가능한가.

“가장 가능성이 높은 미래 시나리오 중 하나라고 본다. 물론 모든 노동이 완전히 사라지지는 않겠지만 사회 유지에 필요한 인간 노동의 총량은 크게 줄어들 가능성이 크다. 바람직한 측면도 있다. 인간이 생존을 위해 강제적으로 노동에 매여 있지 않고 봉사·학습·여가·시민참여에 더 많은 시간을 쓸 수 있기 때문이다. 많은 영역의 노동은 크게 줄어들 수 있지만 돌봄, 교육, 의료, 안전, 공동체 유지처럼 사회를 실제로 지탱하는 필수노동의 중요성은 오히려 더 커질 가능성도 있다. 다만 이 부분 역시 나중에 대체될 가능성이 있다.

미래가 긍정적으로 되려면 기존 노동 중심 사회계약을 바꿔야 한다. 소득, 복지, 존엄, 사회적 인정이 모두 일자리와 임금에만 묶여 있는 구조로는 ‘포스트-노동’ 사회를 감당할 수 없다. 지금 필요한 것은 기술 낙관이나 기술 공포가 아니라 기본소득, 기본 서비스, 기술 배당, 전환 안전망 등을 포함한 새로운 사회계약의 구상이라고 생각한다.”

소득과 소비 구조 자체가 흔들릴 수밖에 없다. 해법은.

“노동이 줄어들면 임금이 줄고 임금이 줄면 소비도 약해질 수밖에 없다. 기존의 ‘노동-소득-소비’ 순환 구조만으로는 경제를 안정적으로 유지하기 어려워진다는 뜻이다. 결국 해법은 단순한 일자리 보전이 아니라 분배체계의 재설계에 있다. 기본소득으로 최소 구매력을 보장하고 기본 서비스로 주거·의료·교육·교통 같은 필수 영역 접근권을 보장해야 한다.

AI·로봇·플랫폼이 만든 생산성 이익 일부를 시민에게 환원하는 기술 배당 논의도 필요하다. 재원 마련을 위해서는 디지털 경제와 초국적 기업에 대응하는 국제 조세 협력도 필수적이다. 결국 노동이 줄어들어도 소득과 소비가 무너지지 않도록 임금 중심 체계에서 접근권과 사회적 배당을 결합한 새로운 사회계약으로 전환해야 한다.”

서용석 카이스트 문술미래전략대학원 미래전략연구센터장이 지난 9일 <인사이트코리아>와의 인터뷰에서 포즈를 취하고 있다.<이원근>