[데스크 칼럼] 6·3 지방선거 또 다시 거대 양당의 축제?, ‘승자독식’의 덫

▲ 브레이크뉴스 대전세종충청본부 정지완 기자

6·3 지방선거가 코앞으로 다가왔다. 거리마다 현수막이 나부끼고 확성기 너머로 지지를 호소하는 목소리가 요란하지만, 표심을 쥔 유권자들의 시선은 차갑기만 하다.

4년에 한 번 열리는 풀뿌리 민주주의의 축제라지만, 실상은 거대 양당이 지역 권력을 나눠 갖는 ‘그들만의 리그’로 끝날 것이라는 짙은 냉소 탓이다.

전국 선거의 나침반 역할을 해온 대전의 민심도 별반 다르지 않다. 여야 거대 정당의 공천장만 쥐면 당선한다는 공식이 지역 정가를 무겁게 짓누른다.

참신한 비전으로 무장한 정치 신인과 군소정당 후보들은 거대 정당의 화려한 유세에 가려 명함 한 장 제대로 건네기조차 벅찬 형국이다.

이 기형적 정치 구도의 밑바탕에는 ‘승자독식(Winner-takes-all)’이라는 낡은 선거제도가 똬리를 틀고 있다. 단 한 표라도 더 얻은 1위가 권력을 독점하는 소선거구제 아래서, 유권자는 내 표가 사표(死票)로 버려질까 두려워한다.

유권자들은 마음속 진짜 후보를 제치고 ‘그나마 당선될 만한’ 거대 정당에 어쩔 수 없이 투표하며 스스로 표심을 접는다. 최선 대신 차악을 선택해야 하는 이 비틀린 구조가 정치의 다양성을 질식시키는 주범이다.

지방의회의 중대선거구제 역시 이미 유명무실하다. 거대 양당이 ‘가’번과 ‘나’번을 나란히 붙여 복수 공천을 남발하며 의석을 통째로 쓸어 담기 때문이다. 다당제를 안착시켜 다채로운 목소리를 담겠다던 제도의 선의는 기득권 카르텔의 탐욕 앞에 무참히 무너졌다.

정치적 다양성이 사라진 자리는 대의제 민주주의의 위기로 이어진다. 기후 위기나 청년 주거, 지역 소멸처럼 얽히고설킨 현대 사회의 복잡한 의제들을 단 두 개의 정당이 고스란히 대변하기란 애초에 불가능하다. 제3의 대안 세력이 당당히 의회에 진입해 견제와 균형의 추 역할을 수행해야만 비로소 타협과 상생이라는 합의제 민주주의의 본령을 살릴 수 있다.

승자독식의 덫을 끊어내려면 연동형 비례제도 확대와 진입 장벽 완화 등 뼈를 깎는 선거제도 개혁이 절실하다.

당장 눈 앞에 다가온 이번 선거에서 극적인 제도 변화를 기대하기는 어렵다. 결국 낡은 양당 패권주의의 벽을 허무는 최후의 힘은 유권자의 깨어있는 선택에 달렸다.

적대적 공생 관계를 직시하고 대안을 제시하는 다양한 목소리에 용기 있는 한 표를 던질 때, 꽉 막힌 대한민국 정치의 혈맥도 힘차게 다시 뛸 것이다.

정지완 기자 dhpd0217@naver.com

*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도를 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.

<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>

[Desk Column] June 3 Local Elections: Another Festival for the Two Major Parties? The Trap of ‘Winner-Take-All’

Diversity Swallowed by the Premises of the Two Parties… 'Every Vote Must Be Represented for Itself'

The June 3 local elections are just around the corner. Banners flutter on every street and voices appealing for support blare from megaphones, yet the gaze of the voters holding the ballots remains cold.

This is due to deep cynicism that, despite being a festival of grassroots democracy held once every four years, it will in reality end up as a ‘league of their own’ where the two major parties divide up local power.

Public sentiment in Daejeon, which has served as a compass for national elections, is no different. The formula that simply holding the nomination card from the major ruling or opposition parties guarantees election weighs heavily on the local political scene.

Political newcomers armed with fresh visions and candidates from minor parties are overshadowed by the flashy campaigns of the major parties, making it difficult for them to even properly hand out a single business card. Beneath this distorted political landscape lies the outdated electoral system of "winner-takes-all." Under a single-member constituency system where the candidate with even a single more vote monopolizes power, voters fear their ballot will be wasted.

Voters reluctantly cast their ballots for the major parties that are "at least electable," bypassing the candidates they truly hold in their hearts, thereby voluntarily abandoning their own voting intentions. This twisted structure, which forces voters to choose the lesser of two evils instead of the best, is the primary culprit suffocating political diversity.

The multi-member constituency system for local councils has also already become nominal. This is because the two major parties indiscriminately issue multiple nominations—pairing candidates with the "A" and "B" designations side-by-side—sweeping up entire seats. The system's good intentions to establish a multi-party system and accommodate diverse voices have crumbled miserably in the face of the greed of the vested interest cartel. The disappearance of political diversity leads to a crisis in representative democracy. It is fundamentally impossible for just two political parties to fully represent the complex, intertwined agendas of modern society, such as the climate crisis, youth housing, and regional decline. Only when a third alternative force confidently enters the parliament and acts as the pivot of checks and balances can the true essence of consensual democracy—compromise and coexistence—be revived.

To break the trap of the winner-takes-all system, painful electoral reforms—such as expanding the mixed-member proportional representation system and easing entry barriers—are urgently needed.

It is difficult to expect dramatic institutional changes in this upcoming election. Ultimately, the final power to tear down the walls of outdated two-party hegemony lies in the awakened choices of voters.

When voters face the hostile symbiotic relationship squarely and cast a courageous vote for the diverse voices presenting alternatives, the stagnant blood vessels of Korean politics will beat vigorously again.

Reporter Jung Ji-wan dhpd0217@naver.com

원본 기사 보기:

브레이크뉴스대전세종충청