▲ 외교부는 10일 "호르무즈 해협에 정박중이던 HMM 나무호 관련 정부 합동 조사단이 현장 조사를 지난 8일 실시했다"며 "조사 결과 지난 4일 미상의 비행체가 HMM 선미를 타격한 것으로 확인됐다"고 밝혔다. 박일 외교부 대변인은 이날 브리핑에서 "CCTV 영상에 해당 비행체가 포착됐으나 발사 주체 정확한 기종 및 물리적 크기 등을 확인하기에는 제약이 있는 상황"이라며 "현장에서 수거된 비행체 엔진 잔해 등을 추가 분석할 예정"이라고 말했다. 사진은 미상의 비행체 타격으로 훼손된 나무호 선미 외판 모습. (사진=외교부 제공) 2026.05.10.
브레이크뉴스 정명훈 기자=
HMM 소속 화물선 ‘나무호’가 호르무즈 해협에서 외부 공격을 받은 것으로 확인되면서 정부가 이를 어떻게 대응할지 관심이 집중되고 있다.
11일 외교부의 조사 발표를 종합하면, 지난 4일 미상의 비행체 2기가 나무호 선미를 타격했다. 비행체는 나무호 선미 좌현 평형수 탱크 외판을 약 1분 간격으로 2차례 타격했고, 타격으로 인한 충격 후 진동을 동반한 화염 및 연기가 발생했다.
이 타격으로 인해 좌측 선미 외판이 폭 약 5m, 선체 내부로 깊이 약 7m까지 훼손됐음을 확인했다.
현장에선 비행체의 일부 잔해가 수거됐으나 미상 비행체가 드론인지 미사일인지는 추가 조사가 필요한 상황이다. 또 공격을 감행한 주체에 대해서도 보다 조사가 필요하다는 입장이다.
다만 미국 언론 등에서는 이란의 공격 가능성을 시사하는 보도가 잇따랐다.
AP통신에 따르면 도널드 트럼프 미국 대통령은 나무호 폭발에 대해 “이란이 한국 화물선을 포함해 전쟁과 무관한 국가들을 향해 발포했다”고 주장하기도 했다.
이란 국영 프레스TV에서도 지난 6일 "한국 선박이 해상 규정을 위반해 표적으로 삼았다"는 보도를 하기도 해, 사실상 이란이 공격했음을 스스로 인정한 게 아니냐는 지적도 나온다.
그러나 박일 외교부 대변인은 "현재 공격 주체에 대해서는 예단하지 않고자 한다"면서, 혹여 이란 측 소행으로 확인되더라도 의도적 공격인지, 우발적 사고인지 구분할 필요가 있다고 했다.
우리 선박이 피격을 당한 상황에서도 정부가 신중 대응 입장을 밝히자, 정치권에선 비판의 목소리가 터져나왔다.
국회 외교통일위원회·국방위원회 소속 국민의힘 의원들은 11일 "호르무즈 해협 인근에서 발생한 우리 선박 피격 사태에 대한 정부의 대응은 이러한 기본과는 거리가 멀었다. 국제사회의 대응과 비교해 봐도 매우 이례적"이라며 정부의 소극적인 대응을 질타했다.
그러면서 "명백한 공격 정황이 있음에도 정부는 이를 분명히 규정하지 못했다"라며 "대한민국이 공격당했음에도 은폐하기에 급급하다"고 꼬집었다.
반면 강득구 더불어민주당 최고위원은 10일 SNS를 통해 "그러면 우리가 지금 당장 이란과 전쟁이라도 해야 하는가. 고립된 선원들의 안전보다 정쟁이 더 급한가"라며 "자신들의 정치적 이익을 위해서라면 나라가 위기에 빠져도 상관없다는 것인가. 12·3 내란을 일으킨 윤석열과 똑같은 사고방식이다. 국민의 안전을 정치의 도구로 쓰는 정당, 국민의힘은 역시 내란당"이라고 반박하기도 했다.
한편, 이번 사건은 한국의 호르무즈 해협 군사작전 참여 여부에도 영향을 미칠 것으로 보인다. 그러나 미국 주도의 연합 작전 참가는 곧 이란과의 관계 악화로 이어진다는 점에서 대응 방법에 대한 정부의 고심은 한동안 이어질 것으로 보인다.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
HMM’s ‘Namu’ Hit by External Attack in Strait of Hormuz; Government Struggles with Response
As it has been confirmed that the HMM cargo ship 'Namuho' was subjected to an external attack in the Strait of Hormuz, attention is focused on how the government will respond.
According to a summary of the Ministry of Foreign Affairs' investigation report released on the 11th, two unidentified aircraft struck the stern of the Namuho on the 4th. The aircraft struck the outer plating of the port-side ballast tank at approximately one-minute intervals twice, and flames and smoke accompanied by vibrations were emitted following the impact.
It was confirmed that the impact caused damage to the port stern plating, extending approximately 5 meters in width and 7 meters deep into the hull.
While some debris from the aircraft was recovered from the scene, further investigation is required to determine whether the unidentified aircraft were drones or missiles. The stance is that further investigation is also needed regarding the perpetrator of the attack.
However, reports suggesting the possibility of an attack by Iran have continued to appear in the U.S. media and elsewhere. According to the Associated Press, U.S. President Donald Trump claimed regarding the explosion of the Namuho that "Iran fired at nations unrelated to the war, including the South Korean cargo ship."
Iran's state-run Press TV also reported on the 6th that "the South Korean vessel was targeted for violating maritime regulations," leading to criticism that this amounts to a de facto self-admission that Iran carried out the attack.
However, Foreign Ministry Spokesperson Park Il stated, "We do not wish to prejudge the perpetrator at this time," adding that even if it is confirmed to be the work of Iran, it is necessary to distinguish whether it was an intentional attack or an accidental incident.
As the government expressed a cautious stance even after our vessel was struck, voices of criticism erupted from the political sphere.
On the 11th, lawmakers from the People Power Party belonging to the National Assembly's Foreign Affairs and Unification Committee and the National Defense Committee rebuked the government's passive response, stating, "The government's response to the attack on our vessel near the Strait of Hormuz was far from these basics. It is highly unusual even when compared to the response of the international community."
** At the same time, he criticized the government, stating, "Despite clear indications of an attack, the government failed to clearly define it," and added, "They are desperate to cover it up even though the Republic of Korea has been attacked."
On the other hand, Kang Deuk-gu, a Supreme Council member of the Democratic Party of Korea, rebutted via social media on the 10th, asking, "Then should we go to war with Iran right now? Is political infighting more urgent than the safety of the isolated sailors?" He continued, "Does this mean they don't care if the country falls into crisis as long as it serves their own political interests? This is the exact same mindset as Yoon Suk-yeol, who instigated the December 3rd rebellion. The People Power Party, a party that uses the safety of the people as a political tool, is indeed a party of rebellion."
Meanwhile, this incident is expected to influence whether South Korea participates in military operations in the Strait of Hormuz. However, given that participation in U.S.-led coalition operations inevitably leads to a deterioration of relations with Iran, the government's deliberations on how to respond are likely to continue for some time.
댓글
0