[시론] 기소유예와 청탁 의혹의 법무장관, 국민은 납득할 수 없다

▲

김영진(대전대 법·행정학부 교수, 전 대전연구원장)

[시론] 기소유예와 청탁 의혹의 법무장관, 국민은 납득할 수 없다

법을 집행하는 부처의 수장에게 요구되는 최우선의 덕목은 고도의 도덕성과  준법정신이다. 법무부 장관은 대한민국 사법 정의의 상징이자 법치주의의 보루이기 때문이다.

현재 청문회 무대에 오른 김승원 법무부 장관 후보자를 둘러싼 논란을 바라보는 국민의 마음은 참담하기만 하다.

그는 과거 임상시험 청탁 의혹으로 인해 ‘기소유예’ 처분을 받은 전력이 있다. 기소유예는 검사가 죄의 성립을 인정하면서도 여러 사정을 참작해 재판에 넘기지 않는 선처일 뿐, 결코 죄가 없다는 ‘무죄’의 의미가 아니다. 또한 그는 도로교통법 위반으로 벌금형을 받은 적도 있다.

사법적 혐의를 받았고 벌금형도 받았던 인물이 대한민국의 법질서를 총괄하고 검찰을 지휘하는 법무장관 자리에 앉겠다는 것 자체가 이해하기 어렵다.

일반 공무원 임용에서도 결격 사유를 따지는 판국에, 국무위원 중에서도 가장 높은 도덕적 잣대가 요구되는 자리에 전과를 가진 인물을 지명한 것은 국민의 상식과 눈높이를 철저히 외면한 처사이다.

여기에 배우자의 불법 학교 운영 의혹 등 가족을 둘러싼 리스크마저 첩첩산중이다. 야당과 언론을 통해 연일 폭로되는 통화 녹취록과 구체적인 정황들은 여당이 주장해 온 ‘단순 민원’이나 ‘정치적 흑색선전’이라는 해명을 무색하게 만들고 있다.

심지어 정권의 든든한 우군이었던 진보 성향의 시민단체와 연대 세력마저 결격 사유를 지적하며 고개를 돌리는 현실은 이번 지명이 얼마나 무리수였는지를 방증하고 있다.

정부와 여당은 김 후보자가 ‘검찰개혁의 적임자’라며 방어 전선을 구축하고 있다. 하지만 법적·도덕적 정당성을 잃은 장관이 추진하는 개혁을 신뢰할 국민은 많지 않을 것이다.

개혁이라는 명분이 후보자 개인의 불공정과 특혜 의혹을 덮는 방패막이가 되어서는 안 된다. 오히려 국민의 대다수는 그가 과거 정권 관련 사건의 공소 취소를 주장했던 이력을 들어, 이번 인사가 사법 정의 실현이 아닌 ‘정권 방탄용 개각’이 아니냐며 깊은 의구심을 보내고 있다.

최근 여론조사에서 임명 반대 여론이 60%를 넘어선 것은 정권에 대한 국민의 준엄한 경고이다.

대통령은 민심의 정직한 목소리를 직시해야만 한다. 여론의 반대를 무릅쓰고 형식적인 공청회를 거쳐 임명을 강행하는 일이 되풀이 돼서는 안된다. 이는 국정 운영의 동력을 스스로 갉아먹는 자해 행위이자, 법치주의에 대한 모독이다.

정권이 추구하는 사법 개혁이 진정성을 인정받으려면 정무적 결단을 내리는 것이 순리이다. 흠결 있는 인물로 법치를 바로 세울 수는 없다.

김영진 김영진(대전대 법·행정학부 교수, 전 대전연구원장) <youngjin@dju.kr>

*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도를 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.

<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>

[Opinion] The Public Cannot Accept a Justice Minister Facing Allegations of Improper Solicitation and a Past Suspended Prosecution

Kim Young-jin (Professor, School of Law and Public Administration, Daejeon University; Former President, Daejeon Institute)

The foremost virtues required of the head of a law enforcement agency are a high level of morality and a commitment to the rule of law. This is because the Minister of Justice serves as the symbol of judicial justice and the bulwark of the rule of law in South Korea.

The public is dismayed by the controversy surrounding Kim Seung-won, the nominee for Minister of Justice currently undergoing confirmation hearings.

He has a past record of receiving a "suspended prosecution" (a decision by a prosecutor to withhold indictment despite acknowledging the offense) following allegations of improper solicitation regarding clinical trials. A suspended prosecution is merely an act of leniency; it does not signify innocence or an acquittal. He has also been fined for violating the Road Traffic Act.

It is difficult to comprehend how an individual who has faced judicial allegations and criminal fines could assume the role of Justice Minister—a position responsible for overseeing the nation's legal order and commanding the prosecution service.

At a time when even the appointment of ordinary civil servants involves strict scrutiny for disqualifying factors, nominating a person with a criminal record to a position demanding the highest moral standards among cabinet members shows a complete disregard for the public's common sense and expectations.

Furthermore, there is a mountain of risks surrounding his family, including allegations that his spouse operated a school illegally. The call transcripts and specific details revealed daily by the opposition party and the media are rendering the ruling party's explanations—dismissing the issues as "simple civil complaints" or "political smear campaigns"—wholly unconvincing. The fact that even progressive civic groups and allied forces—once staunch supporters of the administration—are turning their backs after pointing out disqualifying flaws serves as proof of just how ill-advised this nomination was.

The government and the ruling party are rallying to defend nominee Kim, hailing him as the "right person for prosecution reform." However, few citizens are likely to place their trust in reforms driven by a minister who lacks both legal and moral legitimacy.

The cause of reform must not serve as a shield to cover up allegations of unfairness and preferential treatment surrounding the nominee. In fact, the majority of the public harbors deep skepticism, questioning whether this appointment is truly about realizing judicial justice or merely a "cabinet reshuffle to shield the administration," given his past history of advocating for the withdrawal of indictments in cases involving the previous administration.

The recent public opinion poll showing opposition to the appointment exceeding 60% serves as a stern warning from the people to the administration.

The President must face the honest voice of public sentiment. There must be no repeat of the practice of forcing through an appointment after a mere perfunctory hearing, in defiance of public opposition. Such actions amount to an act of self-sabotage that erodes the momentum of state governance and constitute an affront to the rule of law.

For the judicial reform pursued by the administration to be recognized as genuine, making a decisive political choice is the logical course of action. One cannot uphold the rule of law with a flawed figure.

Kim Young-jin (Professor, School of Law and Public Administration, Daejeon University; Former President, Daejeon Institute) <youngjin@dju.kr>

원본 기사 보기:

브레이크뉴스대전세종충청