北 수중 핵위협 확대, 韓美 기존 핵억제체계에 새 도전
한국형 3축 체계와 한미연합 대응능력의 강화가 시급
국방개혁, 조직개편보다 실질적 전투역량 강화가 우선
대잠수함전·확장억제·전문지휘관 양성이 핵심 안보과제
사관학교 통합보다 군별 전문성, 합동·연합작전능력 강화 중요
통합사관학교, 시행착오 통해 효과 확인하는 시험대상 안돼
군 내부 전문적 검토와 국민적 공감대 형성 없이 서둘러선 안돼
졸속 추진, 군과 국민 불안 키우고 국가안보 기반 약화시킬 위험성
北 수중 핵위협은 한반도 안보환경을 어떻게 바꾸고 있는가에 대한 설명도. 김태준 한반도안보문제연구소장 AI 그림
프롤로그. 北 핵위협은 바다로 확대되는데 정부의 국방개혁은 어디를 향하는가
북한의 핵·미사일 위협이 지상에서 해상과 수중으로 확대되고 있다. 북한은 잠수함발사미사일 개발을 통해 핵공격 수단의 생존성과 기습성을 높이려 하고 있으며, 이는 한국형 3축 체계와 한미연합방위체제에 새로운 도전을 제기한다.
그런데 이러한 시점에 국내에서는 육·해·공군 사관학교 통합을 둘러싼 논쟁이 이어지고 있다. 합동성 강화와 교육 효율화라는 개혁의 명분에도 불구, 통합이 실제 전투역량 강화로 이어질지는 검증이 필요하다.
북한의 수중 핵위협이 커지는 지금, 한국의 국방개혁은 무엇을 우선해야 하는가. 핵심은 3군 사관학교 통합이라는 조직개편 자체가 아니라 변화하는 위협에 대응할 실질적인 군사능력과 전문지휘관을 확보하는 데 있다.
김태준 한반도안보문제연구소장. 국방대 명예교수. 김태준 소장 제공
I. 北 수중 핵위협은 한국의 안보환경을 어떻게 바꾸고 있는가
북한의 핵전력 변화에서 주목해야 할 것은 핵무기의 수량이나 미사일 사거리만이 아니다. 핵공격 수단의 생존성과 기습성, 운용방식이 다양해지고 있다는 점이다. 북한이 잠수함발사탄도미사일(SLBM)과 잠수함발사순항미사일(SLCM) 개발을 추진하는 것은 한미의 감시·정찰과 선제대응을 어렵게 하고, 유사시 보복능력을 유지하려는 전략적 선택이다.
첫째, 핵공격 수단의 생존성이 높아질 가능성이다. 잠수함은 수중에서 이동하므로 지상발사 미사일보다 발사 위치를 사전에 파악하기 어려울 수 있다. 북한은 이러한 특성을 활용해 핵전력의 생존성을 높이고 한미의 대응을 제약하려 한다. 다만 실제 위협 수준은 북한 잠수함의 은밀성과 지속적인 작전능력에 따라 달라진다.
둘째, 핵공격의 방향과 방식이 다양해진다. 잠수함발사탄도미사일은 발사 위치의 불확실성이, 잠수함발사순항미사일은 저고도 비행과 경로 변경이 탐지·추적을 어렵게 만드는 요인이다. 북한이 이러한 무기체계를 실전적으로 운용한다면 한국은 지상뿐 아니라 해상과 수중을 포함한 다방향 위협에 대비해야 한다.
셋째, 한미의 억제전략과 방위태세에 새로운 부담이 발생한다. 북한의 핵전력이 해상으로 확대되면 공격 징후를 조기에 파악하기 어려워지고, 기존의 지상 중심 감시·경보체계만으로는 대응에 한계가 생길 수 있다. 이는 한국군의 대잠수함전(ASW) 능력과 한미연합 정보·감시·정찰(ISR) 자산 협력의 중요성을 높인다.
그러나 북한이 수중발사미사일을 개발하거나 시험했다고 해서 아직 완성된 수중 핵공격 능력을 확보한 것은 아니다. 핵탄두 탑재와 미사일의 신뢰성, 잠수함의 정숙성과 지속작전 능력은 구분해 평가해야 한다. 결국 북한의 수중 핵위협은 핵전력의 생존성과 공격방식의 다양화를 통해 한미의 억제체계에 도전하고 있다. 한국의 대응도 이러한 변화에 맞춰 발전해야 한다.
北 수중 핵위협과 한국형 3축 체계의 대응준비에 대한 설명도. 김태준 한반도안보문제연구소장 AI 그림
II. 한국형 3축 체계는 북한의 수중 핵위협에 대응할 준비가 돼 있는가
한국형 3축 체계는 북한의 핵·미사일 위협에 대응하는 핵심 군사전략이다. 그러나 북한의 핵공격 수단이 수중으로 확대되면 기존의 탐지·추적과 미사일방어, 응징체계에도 새로운 과제가 발생한다. 중요한 것은 3축 체계의 존재 자체가 아니라 변화하는 위협에 실제로 대응할 수 있는가이다.
첫째, 킬체인(Kill Chain)의 탐지·추적 능력이다. 잠수함은 수중에서 이동하기 때문에 위치와 발사 징후를 지속적으로 파악하기 어렵다. 따라서 해상초계기와 수상함, 잠수함 및 수중감시체계를 연계하는 대잠수함전(ASW) 능력이 중요하다. 북한 잠수함의 이동을 얼마나 조기에 탐지하고 지속적으로 추적할 수 있는지가 발사 이전 대응능력을 좌우한다.
둘째, 한국형 미사일방어체계(KAMD)의 다방향 대응능력이다. 잠수함발사탄도미사일과 잠수함발사순항미사일은 비행속도와 고도, 접근 경로가 서로 다르다. 특히 저고도 순항미사일은 레이더 탐지에 제약을 줄 수 있다. 따라서 지상·해상·공중 감시자산을 통합해 다양한 방향에서 접근하는 미사일에 대응할 수 있어야 한다.
셋째, 대량응징보복(KMPR)의 신뢰성이다. 북한이 핵공격 수단을 지상과 해상에 분산하면 일부 전력이 공격 이후에도 생존할 가능성이 커진다. 한국군은 미국의 확장억제와 연계해 북한의 핵사용에 대한 확고한 대응능력을 유지해야 한다. 북한이 핵무기를 사용하더라도 군사적 목적을 달성할 수 없다는 인식을 갖게 하는 것이 중요하다.
넷째, 한미연합 정보·감시·정찰(ISR)과 지휘통제 능력이다. 한국군의 P-8A 해상초계기와 잠수함, 정찰위성 등을 미국의 광역 감시·정찰 및 조기경보 능력과 연계해야 한다. 핵심은 탐지정보를 신속하게 공유하고 공동으로 판단해 대응시간을 단축하는 것이다.
결국 북한의 수중 핵위협에 대응하려면 3축 체계의 개별 능력뿐 아니라 탐지·추적·방어·응징을 연결하는 통합 운용능력이 중요하다. 이는 한국군의 독자적 대응능력과 한미연합작전 능력을 함께 발전시켜야 하는 과제다.
北 핵위협 고도화 앞에서 국방개혁의 우선순위에 대한 설명도. 김태준 한반도안보문제연구소장 AI 그림
III. 北 핵위협이 고도화하는데 정부의 국방개혁은 무엇을 우선해야 하는가
북한의 핵공격 수단이 수중으로 확대되는 상황에서 정부의 국방개혁은 실질적인 전투역량 강화에 집중해야 한다. 그러나 국내에서는 육·해·공군 사관학교 통합을 둘러싼 소모적인 논쟁이 이어지고 있다. 이러한 조직개편이 변화하는 북한의 위협에 대응하는 군사능력 강화와 어떻게 연결되는지 검토해야 한다.
첫째, 국방개혁의 우선순위는 실제 군사적 위협에 대한 대응능력이어야 한다. 북한의 핵·미사일 위협을 조기에 탐지하고 공격을 억제하며, 억제에 실패할 경우 침략을 격퇴할 수 있어야 한다. 조직개편이나 행정적 효율성은 이러한 목적을 달성하기 위한 수단이지 개혁의 목표가 될 수 없다.
둘째, 장교양성체계의 개혁은 군별 전문성과 기존 교육자산의 가치를 존중해야 한다. 한국군은 북한의 군사적 위협에 대응하면서 각 군의 전문성과 한미연합작전 능력을 축적해 왔다. 사관학교 출신을 비롯한 다양한 장교와 장병들이 이러한 방위태세를 발전시키는 데 기여했다. 따라서 개혁은 기존 교육체계의 성과를 보존하면서 미래전의 요구를 반영해야 한다.
셋째, 국방개혁의 효과와 위험을 객관적으로 평가해야 한다. 사관학교 통합이 합동성 강화와 교육 효율화에 기여할 가능성은 있지만, 교육체계 재편에 따른 전문성 약화와 교육의 연속성 저하도 고려해야 한다. 개혁의 기대효과뿐 아니라 전환 과정의 비용과 전투역량 손실위험을 함께 검증해야 한다.
넷째, 국방개혁은 군과 국민의 신뢰를 확보하는 방향으로 추진돼야 한다. 군사적 필요성과 기대효과가 충분히 설명되지 않은 조직개편은 불필요한 갈등을 초래할 수 있다. 정부는 개혁의 목적과 근거를 제시하고 군 내부의 전문적 의견을 수렴해야 한다.
결국 국방개혁의 성패는 조직의 형태나 통합의 속도가 아니라 전투역량의 강화 여부로 판단해야 한다. 북한의 핵위협이 고도화하는 지금, 정부가 우선해야 할 것은 군의 전문성과 한미연합방위 능력을 발전시키는 일이다.
사관학교 통합은 북한의 새로운 핵위협에 대응하는 개혁인가에 대한 설명도. 김태준 한반도안보문제연구소장 AI 그림
IV. 사관학교 통합은 북한의 새로운 핵위협에 대응하는 개혁인가
북한의 수중 핵위협에 대응하려면 해군의 대잠수함전, 공군의 조기경보와 항공작전, 육군의 지상 대응전력을 결합한 합동·연합작전 능력이 중요하다. 그러나 이러한 능력을 강화하기 위해 반드시 사관학교를 통합해야 하는지는 별개의 문제다.
첫째, 합동성 강화와 사관학교의 물리적 통합은 구분해야 한다. 합동성(Jointness)은 각 군의 전력을 공동의 작전목적에 맞게 운용하는 능력이다. 생도들의 공동교육은 군종 간 이해를 높일 수 있지만, 실제 합동작전 능력은 군별 전문교육과 작전교리, 지휘통제체계 및 합동훈련을 통해 발전한다. 학교의 통합이 곧 합동성 강화로 이어지는 것은 아니다.
둘째, 북한의 새로운 핵위협에 대응하려면 군별 전문성이 더욱 중요하다. 해군은 해양환경과 잠수함·대잠수함전, 공군은 항공감시와 미사일방어, 육군은 지상작전과 대응전력 운용에 전문성을 갖춰야 한다. 이러한 능력은 각 군의 특성에 맞는 교육환경과 훈련을 통해 축적된다. 첨단기술의 발전이 군별 전문교육의 필요성을 없애는 것은 아니다.
셋째, 한미 상호운용성(Interoperability)은 사관학교 통합보다 작전체계와 훈련의 연계를 통해 강화된다. 미국은 육·해·공군 사관학교를 독립적으로 운영하면서 단계적인 합동전문군사교육(JPME)과 연합훈련을 발전시켜 왔다. 한국 역시 군별 전문교육을 유지하면서 공동교육과 합동군사교육, 한미연합훈련을 강화할 수 있다.
넷째, 통합 과정의 ‘전투역량 손실위험(Combat Capability Loss Risk)’을 고려해야 한다. 진해의 해양교육 환경과 청주의 항공교육 기반은 장기간 축적된 교육자산이다. 교육과정과 교수·교관 인력, 시설 및 훈육체계의 재편은 전문교육의 연속성을 약화시킬 수 있다. 따라서 통합의 기대효과뿐 아니라 교육자산의 손실과 전환비용, 대안의 효과를 종합적으로 비교해야 한다.
다섯째, 사관학교 통합은 충분한 연구와 검증, 절차적 정당성을 확보한 이후에 판단해야 한다. 기존 사관학교 교육에 문제가 있다면 이를 개선하는 개혁은 필요하다. 그러나 교육체계의 부분적인 개선과 사관학교의 전면적인 통합은 차원이 다른 문제다. 막대한 예산과 장기간의 시설 건설 및 교육체계 재편이 수반될 수 있는 통합사관학교는 시행착오를 통해 효과를 확인하는 시험대상이 될 수 없다. 충분한 타당성 연구와 비용·편익 분석, 군 내부의 전문적 검토와 국민적 공감대 형성 없이 서둘러 추진한다면 군과 국민의 불안을 키우고 국가안보의 기반을 약화시킬 위험이 있다.
결국 사관학교 개혁의 기준은 조직의 통합 여부가 아니라 미래 지휘관의 전투수행 능력이어야 한다. 북한의 핵위협이 고도화되는 상황에서 필요한 것은 군별 전문성을 유지하면서 합동·연합작전 능력을 강화하는 교육혁신이다.
한국은 북한의 수중 핵위협에 대응하기 위해 무엇을 준비해야 하는가에 대한 설명도. 김태준 한반도안보문제연구소장 AI 그림
V. 한국은 북한의 수중 핵위협에 대응하기 위해 무엇을 준비해야 하는가
북한의 수중 핵위협에 대응하려면 한국은 첨단전력 확보와 전문인력 양성, 한미연합방위 능력 강화를 하나의 정책으로 추진해야 한다. 정부가 우선해야 할 과제는 다음과 같다.
첫째, 대잠수함전(ASW) 능력을 강화해야 한다. P-8A 해상초계기와 잠수함, 수상함 및 수중감시체계를 연계하고, 한미연합 대잠수함전 훈련을 발전시켜 북한 잠수함의 탐지·추적 능력을 높여야 한다.
둘째, 한국형 3축 체계의 통합 운용능력을 발전시켜야 한다. 킬체인의 탐지·추적 능력과 한국형 미사일방어체계(KAMD)의 다방향·다층 방어능력을 보완하고, 대량응징보복(KMPR)의 신뢰성을 유지해야 한다. 개별 전력의 성능뿐 아니라 이를 연결하는 지휘통제 능력이 중요하다.
셋째, 한미연합 정보·감시·정찰(ISR)과 확장억제 협력을 강화해야 한다. 양국의 감시·정찰자산과 조기경보체계를 연계하고, 한미 핵협의그룹(NCG)을 통해 핵·재래식 통합(CNI) 대응능력을 발전시켜야 한다. 전작권 전환 과정에서도 연합방위태세와 정보공유의 연속성을 유지해야 한다.
넷째, 장교양성체계의 개혁은 군별 전문성과 합동성을 함께 강화하는 방향으로 추진해야 한다. 육·해·공군 사관학교의 전문교육체계를 유지하면서 AI·사이버·우주 분야의 공동교육을 확대하고, 임관 이후 합동군사교육과 한미연합훈련을 강화해야 한다.
다섯째, 국방개혁의 성과를 실질적인 전투역량으로 평가해야 한다. 정부는 북한의 새로운 위협에 대응할 전력 증강과 전문인력 양성계획을 제시하고, 조직개편이 전투역량에 미치는 영향을 객관적으로 검증해야 한다.
북한의 수중 핵위협에 대응하는 안보정책은 무기체계의 확충만으로 완성되지 않는다. 첨단전력과 전문지휘관, 한미연합작전 능력이 유기적으로 결합될 때 실질적인 억제력을 확보할 수 있다.
에필로그. 국방개혁의 기준은 정치적 성과가 아니라 전쟁을 억제할 능력이다
북한은 핵공격 수단을 수중으로 확대하며 한미의 억제체계에 새로운 도전을 제기하고 있다. 이러한 상황에서 국방개혁은 조직개편이나 제도 통합보다 실질적인 전투역량 강화에 우선순위를 둬야 한다. 사관학교 통합 역시 군별 전문성과 합동·연합작전 능력을 얼마나 강화할 수 있는가라는 군사적 기준에서 판단해야 한다.
전쟁에서 2등은 없다. 국방개혁의 성과는 조직을 얼마나 바꿨느냐가 아니라 북한의 핵위협을 얼마나 효과적으로 억제하고, 유사시 침략을 격퇴할 수 있느냐로 평가돼야 한다. 국민의 생명과 국가의 안전을 지키는 것, 그것이 국방개혁의 출발점이자 최종 목표다.
김태준 한반도안보문제연구소장·국방대학교 명예교수
정충신 선임기자
댓글
0