▲ 사진=고양시청
고양특례시가 최근 불거진 풍동 소재 오피스텔 관련 ‘행정 편향성 논란’에 대해 정면 반박에 나섰다.
시는 27일 공식 입장을 통해 해당 행정 처리가 법령과 절차에 따라 공정하게 이루어졌으며, 일부 보도 내용은 사실과 다르다고 밝혔다.
시는 우선 수분양자 측이 제기한 설계도서 및 인허가 자료 비공개 결정이 특정 업체에 유리한 행정이었다는 주장에 대해 사실과 다르다고 반박했다.
비공개 결정은 「공공기관의 정보공개에 관한 법률」에 따라 제3자인 사업자의 의견과 관련 법령을 종합적으로 검토해 내려진 것이라는 설명이다.
또한 수분양자 측의 이의신청 이후 진행된 정보공개심의회와 경기도 행정심판에서도 시의 비공개 결정이 적법하고 타당하다는 판단이 내려졌다고 덧붙였다.
시는 현재 진행 중인 소송과 관련해서도 법원의 자료제출 명령이 있을 경우 설계도서를 정상적으로 제출하고 있다며, 자료를 은폐하고 있다는 주장은 사실이 아니라고 강조했다.
분양대금 수령 과정에서 「건축물분양법」을 위반했다는 의혹에 대해서도 시는 법적 근거를 들어 반박했다.
시는 법제처의 법령해석(안건번호 25-0699)을 근거로, ‘계약 체결 시’의 의미는 단순히 서류에 서명하는 시점이 아니라 분양 대상과 금액, 납부 일정 등 본질적 사항에 대해 구체적인 의사가 합치된 시점이라고 설명했다.
이에 따라 해당 오피스텔의 경우 사업자가 일간지에 주요 사항을 포함한 분양광고를 게재했고, 수분양자가 이를 인지한 상태에서 특정 호실과 금액을 확정해 계약금을 납부한 만큼, 이는 의사의 합치가 이루어진 것으로 봐야 한다는 입장이다.
따라서 해당 사안은 법 위반에 따른 과태료 처분 대상이 아니라는 것이 시의 판단이다.
고양특례시는 이번 사안이 정보공개심의회와 경기도 행정심판, 법제처 유권해석 등 외부 및 상위 기관의 판단을 통해 정당성이 확인됐다고 강조했다.
시 관계자는 “법적 판단과 절차에 따른 정상적인 행정임에도 불구하고 특정 이해관계자를 옹호한다는 식의 사실과 다른 내용이 확산되는 점에 대해 깊은 유감을 표한다”며 “앞으로도 법과 원칙에 기반한 공정한 행정을 이어가 시민들의 신뢰를 지켜나가겠다”고 밝혔다.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
Goyang Special City Dismisses ‘Administrative Bias’ Controversy Over Pung-dong Officetel… “Fair Processing Based on Law and Principles”
Citing Legal Interpretation by the Ministry of Government Legislation and Administrative Appeal Results as Basis… “Regrettable Distortion of Facts”
Goyang Special City has launched a direct rebuttal to the recent controversy regarding “administrative bias” concerning an officetel located in Pung-dong.
On the 27th, the city released an official statement clarifying that the administrative processing in question was carried out fairly in accordance with laws and procedures, and that some media reports differ from the facts.
First, the city refuted the claim raised by the buyers that the decision to withhold design documents and licensing data was an administrative action favorable to a specific company.
The city explained that the decision to withhold information was made in accordance with the Act on the Disclosure of Information by Public Institutions, following a comprehensive review of relevant laws and the opinions of the third-party business operator. The city added that following the objection filed by the purchasers, the Information Disclosure Deliberation Committee and the Gyeonggi Provincial Administrative Appeal Board also ruled that the city's decision to withhold information was lawful and valid.
Regarding ongoing litigation, the city emphasized that it submits design documents normally whenever a court orders the submission of materials, asserting that the claim of concealing data is untrue.
The city also refuted allegations of violating the "Building Sales Act" during the process of receiving the sale proceeds, citing legal grounds.
Based on a legal interpretation by the Ministry of Government Legislation (Case No. 25-0699), the city explained that the meaning of "at the time of contract signing" is not merely the point in time when documents are signed, but rather the point in time when concrete intentions regarding essential matters such as the subject of the sale, the price, and the payment schedule are aligned.
Accordingly, the city maintains that in the case of the officetel in question, since the developer published a sales advertisement containing key details in a daily newspaper and the purchasers confirmed a specific unit and price and paid the down payment while aware of this, this should be considered as a meeting of intentions. Therefore, the city has determined that the matter in question is not subject to administrative fines for violating the law.
Goyang Special City emphasized that the legitimacy of this matter has been confirmed through judgments by external and higher authorities, including the Information Disclosure Deliberation Council, the Gyeonggi Provincial Administrative Appeals Board, and legal interpretations by the Ministry of Government Legislation.
A city official stated, "We express deep regret over the spread of false information suggesting that we are defending specific stakeholders, despite this being normal administrative action in accordance with legal judgments and procedures," adding, "We will continue to uphold the trust of citizens by maintaining fair administration based on laws and principles."
원본 기사 보기:
브레이크뉴스 경기서부
댓글
0