Lee Hyun-sang
The author is a columnist at the JoongAng Ilbo.
Korea’s semiconductor boom arrived almost overnight. As recently as 2023, Samsung Electronics’ Device Solutions division and SK hynix posted operating losses of nearly 15 trillion won ($10 billion) and 8 trillion won, respectively. But the explosive rise of generative AI in the second half of that year rapidly reversed the industry’s fortunes. Investments in AI data centers fueled the soaring demand for high bandwidth memory chips, or HBM, turning Korea’s memory chipmakers into some of the biggest beneficiaries of the global AI race.
Samsung Electronics’ labor union members chant during a protest against the company’s compensation levels ahead of a planned strike in front of Samsung Electronics semiconductor plant in Pyeongtaek, Gyeonggi, on April 23. [REUTERS/YONHAP]
Korean semiconductor firms were able to seize the opportunity because they possessed strong technical capabilities. However, it would be difficult to argue that this extraordinary boom resulted solely from their own skill. Luck also played a major role.
The enormous bonus demands now emerging from semiconductor workers reflect a growing tendency to mistake favorable circumstances for personal achievement alone. Samsung Electronics’ labor union has reportedly demanded that 15 percent of the company’s operating profit be institutionalized as employee bonuses. Some estimates suggest memory chip employees could receive a cumulative 2.6 billion won per person over the next three years if the proposal were adopted. Both the scale and distribution of such compensation appear detached from economic reality.
Large corporate unions in Korea have long faced criticism for enjoying privileged status, but these demands go beyond that. If realized, they could deepen social tensions and intensify feelings of relative deprivation throughout society. Resistance would likely come not only from shareholders but also from workers in other divisions, as well as subcontractors and nonregular employees. Taiwanese media have already warned that prolonged semiconductor strikes in Korea could damage long-term investment plans and reduce tax revenue — observations that inevitably carry strategic implications from a competing semiconductor economy.
In many ways, the current conflict was foreseeable. Last year, SK hynix formally tied bonuses to 10 percent of its operating profit, raising expectations throughout the industry. Competition between Samsung Electronics and SK hynix to secure semiconductor talent encouraged aggressive compensation policies with little consideration for the long-term consequences. What began as a desperate effort to retain engineers amid chronic labor shortages has now become a major risk factor for the industry itself. The government also bears responsibility for failing to cultivate a sufficient pipeline of advanced technical talent.
The sense of intoxication is not limited to the semiconductor industry. Policymakers who were once associated with fiscal restraint are also shifting their tone. Kim Yong-beom, the presidential chief policy secretary and a former vice finance minister known for emphasizing sound public finances, recently argued that excess tax revenue generated by AI-driven productivity gains should be redistributed to the public.
If today’s semiconductor boom and resulting tax revenue surge are truly structural rather than temporary, that would indeed be welcome news. But the evidence remains thin. From the Great Depression of 1929 to the dot-com bubble in 2000 and the global financial crisis in 2008, many economic collapses began with the belief that “this time is different.”
Samsung Electronics Executive Chairman Lee Jae-yong reads a statement, apologizing for the current labor-management situation, after returning from an overseas business trip at the Seoul Gimpo Business Aviation Center on May 16. [Yonhap]
The presidential office later clarified that Kim’s remarks reflected a personal opinion about how excess tax revenue might be used rather than a proposal to redistribute “excess profits.” But that explanation misses the broader issue. The government has already drafted a record-high budget this year while planning to issue 110 trillion won in deficit bonds. Deciding how to use unexpected tax revenue is ultimately a policy choice. But economic experts who once emphasized fiscal discipline should approach such windfalls differently from politicians focused on short-term popularity. While directly repaying existing national debt may be difficult within the current budget framework, the government could still reduce planned deficit bond issuance through administrative discretion.
The Lee Jae Myung administration has repeatedly emphasized eliminating the “Korea discount” to help the country’s capital markets advance. It even pushed through revisions to the Commercial Act to address opaque corporate governance practices. Those efforts have undoubtedly contributed to the recent stock market rally. But another form of risk is now emerging beneath the celebration: growing conflict over how the gains from success should be distributed and a weakening commitment to consistent policy principles.
Korea has been handed a rare opportunity through semiconductors and AI. Failing to use that opportunity to strengthen the country’s long-term economic foundations while consuming it through short-term battles over distribution may become the newest form of the Korea discount. Once economic technocrats begin echoing the language of politics, the discount may eventually return under a different name.
반도체 횡재에 취한 한국 사회
이현상 중앙일보 칼럼니스트
반도체 초호황은 도둑처럼 왔다. 2023년만 하더라도 삼성전자 반도체 부문(DS)과 SK하이닉스는 각각 15조원과 8조원 가까운 영업적자를 기록했다. 그러나 그해 하반기부터 생성형 AI 열풍이 불면서 메모리 반도체 실적이 급반등했다. AI 데이터센터 투자 급증으로 고대역폭메모리(HBM) 수요가 폭발적으로 늘었다. 물론 한국 반도체 업체들이 호기를 놓치지 않은 것은 기본 역량이 있어서였겠지만, 이런 기회 자체가 온전히 이들의 실력 덕분이라고 하긴 힘들다. 이를테면 ‘운오기오(運五技五)’라 할까.
보통 월급쟁이라면 상상도 하지 못할 반도체 직원들의 거액 성과급 요구는 이런 운을 순전한 자신의 실력으로 여기는 착각에서 비롯된다. 영업이익의 15%를 성과급으로 제도화하라는 삼성전자 노조의 요구가 수용된다면 메모리 분야 직원의 경우 앞으로 3년간 1인당 총 26억원을 받을 것이란 일각의 예측까지 나왔다. 배분 방식도, 금액도 비상식적이다. 대기업 노조를 ‘귀족’이라고 비판해 왔지만, 이건 가위 ‘황제급’이다. 현실화하면 우리 사회는 걷잡을 수 없는 갈등과 상대적 빈곤감에 빠질 것이다. 주주들의 반발은 물론이고, 회사 내 다른 사업부, 협력업체, 비정규직 직원들의 요구가 분출할 게 뻔하다. “(반도체 파업이) 세수 감소는 물론 장기 투자 계획까지 훼손할 수 있다”고 지적하는 대만 언론 뒤에는 반도체 경쟁국의 은근한 미소가 느껴진다.
따지고 보면 지난해 SK하이닉스가 성과급 기준을 영업이익의 10%로 명시했을 때 이런 갈등은 예고됐다. 반도체 인력을 둘러싼 두 기업의 경쟁이 직원들의 보상 기대감을 키웠고, 이에 대해 별 고민 없었던 해결책이 결국 반도체 업계의 리스크가 됐다. 만성적인 인력 부족 속에서 핵심 인재를 뺏기지 않으려는 고육책이 부메랑이 된 셈이다. 그런 점에서 고급 기술 인력 양성에 실패한 국가에도 책임의 일단이 있다.
반도체 횡재에 취한 건 업계뿐 아니다. 중심을 잡아야 할 정책 당국자들의 변신도 당혹스럽다. 기획재정부 제1차관 시절 건전재정을 강조했던 김용범 대통령실 정책실장의 “AI 생산성 향상에 따른 초과 세수를 국민에게 배당하자”는 주장이 대표적이다. 김 실장 말대로 지금의 반도체 호황과 이에 따른 초과 세수가 일회성이 아니라 구조적이라면 정말 다행이지만 그 근거는 희박하다. 1929년 대공황, 2000년 닷컴 버블, 2008년 글로벌 금융위기에 이르기까지 모든 경제 위기의 시작은 “지금은 다르다”는 오만이었다.
청와대는 ‘초과 이익’ 분배가 아닌 ‘초과 세수’ 활용 방안을 고민해 보자는 취지의 개인 의견일 뿐이라 해명했으나, 본질을 비껴갔다. 정부는 올해 사상 최대의 예산을 짜며 적자 국채 110조원을 발행하기로 했다. 뜻밖의 세수가 생겼을 때 이를 어떻게 쓸지는 정책 판단의 영역이다. 그러나 건전재정을 강조했던 경제 관료라면 정치인과는 다른 쓰임새를 고민해야 한다. 초과 세수로 당장 기존 국가채무를 갚는 것은 예산안의 범위를 벗어나 어렵겠지만, 예정된 적자 국채 발행은 정부 재량으로 얼마든지 줄일 수 있다.
이재명 정부가 자본시장의 도약을 위해 강조해 온 것이 ‘코리아 리스크’의 해소다. 불투명한 지배구조를 극복하기 위해 상법 개정까지 강행했다. 주가 급등에 이런 정부의 노력이 작용한 것은 부인할 수 없다. 그러나 이런 화려한 축제 뒤에서 이제 다른 리스크가 머리를 들고 있다. 성공의 과실 배분을 둘러싼 갈등과 중심이 흔들리는 정책 기조다. 갑자기 닥친 반도체 횡재에 한국 사회가 졸부마냥 들떠 있다.
반도체와 AI가 준 천금 같은 기회를 국가 체질 개선으로 연결하지 못하고 단기 분배 경쟁으로 소비하는 미숙함이야말로 새로운 코리아 리스크다. 경제 관료들마저 정치의 언어를 복사하기 시작했다. 원칙이 정치를 이기지 못하는 순간, 코리아 디스카운트는 얼굴을 바꾼 채 다시 돌아온다.
This article was originally written in Korean and translated by a bilingual reporter with the help of generative AI tools. It was then edited by a native English-speaking editor. All AI-assisted translations are reviewed and refined by our newsroom.
댓글
0