Shim Dong-kyu
The author is an executive managing director of the PB Strategy Division at Korea Investment & Securities.
At 6 a.m., the day begins at the gym while checking the morning news. On the commute to work, a podcast summarizing overnight moves in the U.S. stock market plays through earphones. By 8 a.m., a team meeting is underway to review client portfolios. The afternoon is filled with consultations and meetings with corporate clients. After the Korean market closes, preparations begin for the next day’s strategy. Only after checking the opening of the U.S. market at 10:30 p.m. does the workday finally end.
This is the routine life of a private banker, or PB, at a securities firm.
The interior of a Shinhan Bank PB center is seen in Jongno District, Seoul. The photo is unrelated to the content of the column. [JOONGANG ILBO]
In an era when YouTube channels and AI can analyze markets and even recommend stocks, the question naturally arises: Are PBs still necessary? It is a fair question. Most transactions can now be handled through a smartphone application. Claims that technology threatens the traditional role of PBs are hardly exaggerated.
Yet one important point is often overlooked. AI is not eliminating PBs so much as changing what they do.
In the past, the biggest obstacle for investors was a lack of information. Today the situation is the opposite. The challenge is no longer acquiring more information but deciding what to trust and what to ignore. AI has democratized access to information, but it has not removed the burden of judgment.
Anyone can receive a portfolio recommendation generated by an algorithm. The more difficult question is whether an investor can maintain that strategy during a sharp market decline. Decisions involving risk tolerance, family finances, cash flow, taxes and retirement planning still require human judgment. Markets may be shared by all investors, but each investor’s circumstances are different.
This is precisely where the role of the PB is evolving. In the past, a PB’s competitive advantage largely depended on access to information and financial products. In the AI era, the real advantage lies in interpretation and judgment.
Simply introducing products or executing trades is no longer enough. PBs are increasingly expected to interpret a client’s financial condition and personal priorities while helping determine which option best fits an individual life situation. A client nearing retirement, for example, may require a completely different strategy from a younger investor focused on aggressive growth. Even when the market outlook is identical, the appropriate response may differ depending on debt levels, family obligations or long-term financial goals.
Even that judgment is rarely based on personal intuition alone. It is usually the product of collaboration involving research centers as well as specialists in taxation, real estate and law. The modern PB is expected to synthesize expertise from multiple fields and translate it into practical decisions that clients can understand and sustain.
The transformation extends well beyond the financial industry. In the AI era, the first professionals at risk of disappearing may not be human experts themselves, but average experts. Tasks limited to delivering news or organizing information can already be performed faster and often more accurately by AI systems.
According to the “2025 Korea Wealth Report” published by Hana Financial Group’s research institute, 50 percent of young wealthy respondents and 71 percent of older wealthy respondents identified PBs as the single greatest influence on their investment decisions. The number of information channels has exploded, yet investors still seek human guidance when making final decisions.
A man walks a dog past the New York Stock Exchange (NYSE) building in New York City on Aug. 11, 2020. [REUTERS/YONHAP]
But not every human adviser will survive equally.
Asset management is ultimately not an information business but an interpretation business. Information, products and market data are already abundant. What remains scarce is a framework capable of connecting those elements to the realities of individual lives.
As AI becomes more sophisticated, the work of PBs may actually become more difficult rather than easier. What disappears is not the need for experts. What disappears is the space for people pretending to be experts.
AI는 전문가를 검증해 진짜를 남긴다
심동규 한국투자증권 PB전략본부 상무
오전 6시, 헬스장에서 뉴스를 보며 하루를 시작한다. 출근길에는 미국 증시를 정리한 콘텐트를 듣고, 오전 8시 팀 회의에서는 고객 포트폴리오를 점검한다. 오후에는 고객 상담과 법인 미팅이 이어진다. 시장이 마감하면 다음 날 전략을 준비하고, 밤 10시30분 미국 시장 개장을 확인한 뒤에야 하루가 끝난다. 증권사 프라이빗뱅커(PB)의 일상이다.
유튜브와 AI가 시장을 읽고 종목까지 추천하는 시대에, 과연 PB는 여전히 필요한가. 질문은 정당하다. 앱 하나면 대부분의 거래도 가능하다. 기술이 PB의 자리를 위협한다는 진단은 과장이 아니다. 그러나 여기서 놓치기 쉬운 사실이 있다. AI는 PB를 없애기보다, PB의 일을 바꾸고 있다는 점이다.
과거 가장 큰 문제는 정보 부족이었다. 지금은 정반대다. 문제는 더 많이 아는 것이 아니라, 무엇을 믿고 무엇을 버릴지 결정하는 일이다. AI는 정보를 대중화했지만, 판단의 책임까지 대신해주지는 않는다.
포트폴리오 추천은 받을 수 있다. 그러나 시장이 급락할 때 그 전략을 유지할지, 가족의 삶과 현금 흐름, 세금과 은퇴 계획까지 고려해 위험을 감수할지는 여전히 인간의 몫이다. 시장은 같지만, 투자자의 사정은 같지 않다.
바로 이 지점에서 PB의 역할도 달라진다. 과거 PB의 경쟁력이 정보 접근성과 상품 제안에 있었다면, AI 시대 PB의 경쟁력은 해석과 판단에 있다. 상품을 소개하고 거래를 중개하는 역할만으로는 부족하다. 고객의 재무 상황과 삶의 우선순위를 해석하고, 여러 선택지 가운데 무엇이 더 적합한지 함께 판단하는 역할이 더 중요해졌다. 그 판단 역시 개인의 감각이 아니라 리서치센터와 세무·부동산·법률 전문가가 결합한 협업의 결과다.
이 변화는 PB만의 이야기가 아니다. AI 시대에 먼저 사라질 수 있는 것은 인간 전문가가 아니다. 평균적인 전문가다. 뉴스 전달과 정보 정리에 머무는 역할이라면 AI가 더 빠르고 정확하다.
하나금융연구소의 ‘2025 대한민국 웰스 리포트’에 따르면 영리치의 50%, 올드리치의 71%가 투자 결정에 가장 큰 영향을 미치는 주체로 PB를 꼽았다. 정보 채널은 폭증했지만, 최종 판단에서는 여전히 사람을 찾는다는 뜻이다. 다만 사람이라면 누구나 되는 것은 아니다.
자산 관리는 결국 정보 산업이 아니라 해석 산업이다. 정보도, 상품도, 시장도 이미 충분하다. 부족한 것은 그것을 삶과 연결해줄 기준이다.
AI가 더 똑똑해질수록 PB의 일은 오히려 더 어려워질 수 있다. 사라지는 것은 전문가가 아니다. 가짜가 전문가인 척할 여지다.
This article was originally written in Korean and translated by a bilingual reporter with the help of generative AI tools. It was then edited by a native English-speaking editor. All AI-assisted translations are reviewed and refined by our newsroom.
댓글
0