▲ 미디어오늘 주최 ‘미디어의 미래 컨퍼런스’에서 유튜브 저널리즘 관련 대담이 열렸다. 왼쪽부터 노지민 기자, 김종배 평론가, 박성태 앵커, 김은지 기자. 사진=이우림PD
“매스미디어는 큰물, 소셜미디어는 골목에서 노는 매체라고 설정하면 싸움이 벌어질 이유가 없다. 싸움이 왜 벌어지고 있느냐. 매스미디어가 매스(대중)를 포괄하지 못하고 소셜미디어가 소셜 범위를 넘어섰기 때문 아니겠나. 미디어 지형 자체가 대격변을 겪고 있다는 상황을 먼저 인정해야 할 것 같다.” (김종배 평론가)
10일 서울 강남구 과학기술컨벤션센터에서 미디어오늘 주최로 열린 ‘미디어의 미래 컨퍼런스’에서 김종배 MBC ‘김종배의 시선집중’ 진행자(평론가), 박성태 CBS ‘박성태의 뉴스쇼’ 진행자(앵커), 김은지 시사IN ‘김은지의 뉴스IN’ 진행자(기자)가 ‘유튜브와 시사저널리즘의 미래’를 주제로 대담을 진행했다.
진행자들이 생각하는 ‘유튜브 문법’
라디오와 유튜브의 경계가 모호해졌다. 라디오가 끝난 뒤 유튜브로 연장방송을 하는 것이 보편적 형식이 됐다. 박성태 앵커는 “이젠 (유튜브로) 주도권이 넘어간 것 같다”고 했다. 김종배 평론가는 “라디오 문법과 유튜브 문법은 분명히 다르다”며 “라디오에서 공정한 척 진행하다가 연장방송 되니 특정 정파의 대변인처럼 변할 수는 없다. 어느 하나를 포기하고 어느 하나를 잡으면 속은 편한데, 현실이 그렇게 넉넉지 못하다”고 말했다.
‘김종배의 시선집중’은 매일 다른 주제로 유튜브 방송을 한다. 정치 중심으로 흘러가는 유튜브 방송과는 차별점이다. 김 평론가는 “다루는 사안 자체, 그 사안에 대한 국민적 공감대가 어느 정도까지 형성돼있는지에 따라 방송에서 다룰 수 있는 유튜브 내용과 발언 수위가 달라질 수 있다고 생각한다. 그 지점에서 조율을 하고 있다”며 “제가 고집을 피워서 유튜브 문법으로 연장방송을 못하겠다고 한 것”이라고 말했다.
▲ 2026년 9월10일 ‘미디어의 미래 컨퍼런스’ 컨퍼런스에서 대담 진행하고 있는 김종배 평론가. 사진=이우림PD
유튜브 문법이 뭐라고 생각하는지 묻자 김 평론가는 “이미 다들 알고 계신 것 아닌가. (유튜브는) 정치·정파 지향적이고 점잖은 언어보다는 노골적 언어를 좋아한다. 어렵게 얘기할 것 없이 유튜브에 가서 라디오 문법대로 민주당, 국민의힘 1명씩 앉혀놓고 토론시켜보라. 안 팔린다(웃음). 되게 완곡하게 표현한 것”이라고 말했다.
유튜브는 편파적이라는 게 언론계가 가진 기본 인식이다. 어느 정도의 선을 지키면서 유튜브를 해야 하는지 기자 입장에선 고민이 들 수밖에 없다. 김은지 기자는 “저희는 관점이 있는 매체라고 생각한다. 유튜브도 마찬가지”라며 “다만 관점이 있다고 해서 그게 정파적이라는 의미는 아니다. 그게 저희 지향점이다. 가장 중요한 건 저희 관점 안에서 팩트가 틀리면 안 된다는 것이다. 그런 고민을 가지고 진행하고 있다”고 말했다.
▲2026년 9월10일 ‘미디어의 미래 컨퍼런스’ 컨퍼런스에서 대담 진행하고 있는 박성태 앵커. 사진=이우림PD
박성태 앵커는 방송과 유튜브를 엄격하게 구분할 필요가 없다고 말했다. 기본적으로 동영상 매체라는 특성을 공유하기 때문에, 유튜브도 기본적으로 방송에 준하는 책임감을 가져야 한다는 것이다. 박 앵커는 “유튜브도 저널리즘을 표방하려면 방송에서 하던 저널리즘을 어느 정도 맞게 해야 한다. 한국의 지상파 방송이 너무 엄숙했던 문제가 있지만, 유튜브도 기본적으로 동영상이니 방송에 준하는 규칙을 지키지 않을 이유는 없다”고 말했다.
“방송을 규제하는 이유 중 하나가 수용자들이 너무 쉽게 접할 수 있다는 거다. 방송이 가진 영향력이 반영된 건데 지금은 유튜브가 더 심하다. 유튜브라고 해서 저널리즘 비평의 사각지대에 있을 이유가 없다는 것이다. 유튜브는 편파적이어도 된다는 분위기가 있는데 유튜브를 제작하는 쪽에서 그렇게 선택했기 때문이다. 유튜브에 저널리즘을 붙이려면 최소한의 규율을 요구해야 한다. 그리고 그에 대해 외부에서 계속 평가를 해줘야 한다.” (박성태 앵커)
유튜브 편향성, 민주당 전당대회 때만 문제인가
학계에선 유튜브에 ‘저널리즘’을 붙일 수 있는지에 대해서도 이견이 나온다. 김종배 평론가 역시 기존의 저널리즘 규범으로 유튜브를 평가하는 것이 맞는지조차 생각해봐야 한다고 말했다. “저널리즘이라고 하는 것을 절대적인 가치로 전제해 놓고 거기서 유튜브를 바라보고 규정하는 것 자체가 시행착오적이고 지엽말단적일 수 있다.”
더불어민주당 전당대회 국면에서 레거시 언론이 만든 유튜브의 편향성 문제가 수면 위로 떠올랐다. 하지만 그러한 비평 역시 기존의 저널리즘 관행을 무의식적으로 따른 지적이다. 김 평론가는 “시대적 흐름이다. 옳고 그름을 떠나 (정파를 드러내는 쪽으로) 흐름이 가고 있다. 이거에 대해서 옳으냐 그르냐를 논하는 자체가 비현실적”이라며 “(유튜브를) 하지 말라고 하면 안 하겠나. 오히려 이걸 인정하고 현실에 맞게 또 다른 저널리즘 규범을 발전시켜 나가는 것이 맞는 접근법이 아닌지 생각해봐야 한다”고 말했다.
▲ 2026년 9월10일 ‘미디어의 미래 컨퍼런스’ 컨퍼런스에서 대담 진행하고 있는 김은지 기자. 사진=이우림PD
박성태 앵커는 언론사의 유튜브가 ‘플레이어’가 돼선 안 된다고 강조했다. 박 앵커는 “정파성은 특정 정파를 위해 ‘너희들은 무조건 옳아’라고 하는 것이다. 그건 저널리즘이라 할 수 없다. 최소한 (저널리즘이라는) 권위를 우리가 인정해주면 안 된다고 생각한다”며 “A와 B의 가운데를 지키자는 게 아니다. 저널리즘적으로 최소한 지켜야 될 것들을 생각해보자는 것”이라고 말했다.
“공정성이나 객관성이라는 개념이 과연 타당한지 재검토에 들어가야 한다. 개인적으로는 오로지 딱 하나만 견지하면 된다고 생각하는데, 그건 ‘정확성’이다. 레거시 미디어든, 소셜미디어든 어떤 매체가 되든 간에 공히 적용해야 하는 개념이다. 하고 싶은 주장을 하라. 대신 그 주장의 근거는 정확해야 한다. 그것부터 따지고 나머지는 또 따로 풀어야 되는 게 시대적 조류에 맞다. 더 현실적이기도 하다.”(김종배 평론가)
▲ 2026년 9월10일 ‘미디어의 미래 컨퍼런스’ 컨퍼런스에서 열린 유튜브 저널리즘 대담. 사진=이우림PD
유튜브라는 플랫폼이 가진 한계는 전당대회와 무관하게 늘 고민이 필요한 영역이다. 김은지 기자는 “정파적이지 않아야 한다는 건 그 정파 내에서 부정적 이슈가 나왔을 때 그것에 눈을 감지 말아야 한다는 것”이라며 “민주당 전당대회와 연결돼서 이런 얘기가 많이 나왔는데 사실 이건 넓혀서 봐야 하는 일이다. 전당대회 때만의 문제로 얘기하면 성찰이 어렵다”고 말했다.
“유튜브에선 정치적 계파에 대한 편중뿐 아니라 특정 세대, 특정 성별의 편중도 분명히 있다. 이런 편중에 대해선 강하게 이야기하지 않고 그때그때 정치적으로 쟁점이 될 때마다 그냥 논쟁하고 넘어간다. 유달리 이 이야기만 계속 논쟁이 되는 것 자체가 과연 우리가 무엇을 빠뜨리고 있는 게 아닐까 하는 생각을 하게 된다. 사실 저는 (민주당 계파 논쟁이) 가장 우선순위에 있는 어젠다라고 느껴지지 않는다. 하지만 이것이 자꾸 앞선 순위에서 다뤄진다는 건 그 자체로 특정 이슈에 권력과 힘이 있는 게 아닌가 생각하게 된다.” (김은지 기자)
# 해시태그
댓글
0