▲필자/ 정길선 칼럼니스트.
참 어려운 일이다. 얼마 전, 넷플릭스 드라마 "참교육" 5편이 가장 화제성이 높아 살펴보니 지난 3년 전, 서이초 교사 사망 사건이 모티브가 된 것이었다. 이를 두고 필자는 대한민국의 현실을 곰곰히 생각해봤다. 우리가 어렸을 때, 우리 40대 세대는 90년대에 학창시절을 보냈다. 이 때만 해도 선생님들의 권위가 있었기에 체벌이 존재했다. 영화 "친구"에서 처럼 "느그 아버지 뭐하시노?" 이런 수준까지는 아닐지라도 다들 겪은 기억은 있을 것이다. 그때는 감히 선생님을 어찌해보겠다는 생각을 못했었다. 그리고 학생인권조례(學生人權條例)가 생긴 다음부터 90년대에서 2000년대 초까지 벌어진 체벌도 없어진 것으로 본다.
요즘에 여교사가 학생들에게 폭행당하는 사건이 벌어지고 서이초 교사 사망 사건까지 생기면서 심각한 상황에 직면하고 있다. 그러면서 교권과 학부모의 권리, 학생인권까지 서로 충돌하고 있는 상황이다. 우선 한국의 경우, 학교는 아이들에게 정규과목을 가르치는 곳이지 대부분의 아이들 공부는 학원에서 하는 것으로 안다. 이미 교권의 약화는 아이들과 학부모의 문제가 아니라 사교육에 대대적으로 의존하게 되면서부터 시작되었다고 생각한다. 학원에서 상당한 과목을 공부하니 학교에서 하는 공부는 통과 의례 형식처럼 되었기에 학교 선생님의 권위는 서서히 떨어지고 학생들도 학교에서 공부보다는 학원에서 하는 공부에 사활을 걸게 된 것이다.
게다가 한국은 전형적인 맞벌이 부부가 많은 사회다. 아이들을 학원 보내고 그러다보면 가정에서 아이 마주하는 시간이 상당히 적은 편에 속한다. 아이들의 인성 자체를 교육시킬 수 있는 시간 자체가 없다는 것이다. 이러면 한창 자아가 성숙되어 가는 시기의 10대 아이들은 잘못된 성격을 가지고도 이를 잡아줄 어른이 없는데다 자기 자식 세끼 귀할 줄만 알았지 남의 자식은 안중에도 없는 상당수의 어른 또한 아이들의 자아와 정체성에 영향을 미친다. 근데 문제는 그걸 학교선생님이 잡아줄 수 없고 학원선생님도 잡아줄 수 없다. 아이들 한 두명도 아니고 20~30명씩 되는 아이들을 하나 하나 책임지기 벅차기 때문이다. 게다가 선생님들은 기본적인 가정교육과 예절까지 책임져야 할 의무는 없다.
가정이 못해주는 것을 선생님들에게 떠맡기고 있는 셈인데 엇나가는 아이들 인성을 바로 잡기 위해 가정에서 감당 못하는 상황에다가 학교에 아이를 맡겼다면 때로는 선생님들에게 아이 교육에 대해 어느 정도 재량권을 주어야 한다. 그리고 그 재량권에 대해 부모님들이 절대로 간섭할 수 없도록 해야 한다. 그리고 아이를 입학시키기 전, 학부모와 담임, 교장 선생님, 학교를 대표하는 변호사 사이에 계약서를 만들고 이와 같은 조항들을 삽입한 다음 서명하여 법적으로 이를 명시해야 한다고 본다. 이는 전 세계 많은 국가의 학교들이 그렇게 하고 있는 방식이다. 거기에는 교육법이라는 어느 정도의 강제성이 수반되어 있고 이는 당연한 일이다. 이를 거부할 경우, 입학 또한 거부된다. 러시아를 비롯한 유럽, 미국도 그와 같은 서명을 통해 학생과 교사 모두를 보호하고 있다.
이는 학생과 교사, 부모 모두를 개개의 인격으로 보고 있으니까 가능한 일이다. 여기에 성인 뿐 아닌 어린 학생도 하나의 인격체로 보고 학생이 교권을 침해하거나 교사가 학생 인권을 침해하면 법적으로 "가중 처벌"까지 받는다. 여기에 촉법소년이니 뭐니 이건 고려 대상에 들어가지 않는다. 서로 간에 동등한 인격체로 여기고 서로 간에 계약으로 만들어진 레드라인을 넘지 않으면 원만하게 학교 생활을 할 수 있다. 서구나 미국, 러시아 등에서 학생이 교사를 폭행하고 학부모가 교사에게 갑질했다는 이야기를 들어본 적 있나? 아마도 거의 없을 것이다. 그 이유가 위에 언급한 아이들에 대한 교사의 재량권, 서로의 인격체를 보호할 수 있는 법적인 내용에 대한 계약서 등이 동반되고 있기 때문이다. 그래서 서로 간에 레드라인을 넘으면 법적으로 처벌을 받는다.
지난 2023년 초, 미국 고등학교에서 한 학생이 게임기를 압수당했다는 이유로 여교사를 마구 폭행하는 사건이 벌어졌다. 그 학생은 가중 폭행 등 중범죄 혐의로 기소된 상태다. 미국에서는 교사 때린 학생은 학교에서 내쫓고 행동규범(Code of conduct) 또한 명확하다. 이 규범은 교내서 해도 되는 행동과 금지된 행동 명확히 구분하고 어겼을 때 처벌도 함께 규정하고 있다. 이어 미국에서는 만약 학부모가 교사를 폭행하면 경찰이 폭행죄(Assault and battery)로 가해 학부모를 체포하고, 피해 교사는 따로 민형사상 고소를 진행하기도 한다. 러시아🇷🇺도 학교에서 교사가 학생에게 폭행을 당하면 학생은 사법권에 넘겨져 처벌을 받는다. 그리고 주변의 학생들이 선생님을 구타하는 학생을 저지하며 학교에서 내쫓기도 한다.
한국은 서구식 교육을 선호하고 이를 글로벌이다 뭐다하면서 입으로만 떠들고 있다. 겉으로는 그럴싸한 것만 받아들여 만들어 놓고 속 안의 내실은 부실하기 짝이 없다. 그러니 매번 이런 사건이 터져도 제대로 할 수 있는게 없다. 맨날 글로벌식 교육을 외치면서 글로벌적인 시각과 사고를 갖춘 사람은 아무도 없다. 1895년 갑오경장 이후의 조선과 지금 대한민국이 다른 것이 뭐가 있을까? 하나 하나 까보면 겉 껍대기는 다른 것 같은데 속 알맹이는 다른게 하나도 없다. 학생이 학교폭력으로 문제 생기고 교사가 학생들에게 폭행당하며 학부모에게 갑질 당해 교사가 자살하고 이게 글로벌적인 방식인가? 교사, 학부모, 학생 모두를 보호할 수 있는 장치가 필요하다.
*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>
The Boundary Between the Protection of Teachers' Rights and the Protection of Youth: After Watching Episode 5 of the Netflix Drama "True Education"...
- Columnist Jung Gil-sun
It is a truly difficult matter. Recently, Episode 5 of the Netflix drama "True Education" garnered the most attention. Upon looking into it, I discovered that it was based on the death of a teacher at Seoi Elementary School three years ago. Regarding this, I have been deeply reflecting on the reality of South Korea. When we were young, our generation in our 40s spent our school days in the 1990s. Back then, corporal punishment existed because teachers held authority. Even if it didn't reach the level of "What does your father do?" as depicted in the movie *Friend*, everyone likely has memories of experiencing it. At that time, no one dared to even think about doing anything to a teacher. Furthermore, following the enactment of the Student Human Rights Ordinance, the corporal punishment that occurred from the 1990s to the early 2000s is considered to have disappeared.
Recently, we are facing a serious situation as incidents of female teachers being assaulted by students occur, and now the death of the teacher at Seoi Elementary School has taken place. Consequently, teachers' authority, parents' rights, and students' human rights are all in conflict. First, in Korea, schools are primarily places for teaching regular subjects, while most children are known to study at private academies. I believe the weakening of teachers' authority began not merely as a problem for children and parents, but as a result of the massive reliance on private education. Since a significant number of subjects are studied at academies, schoolwork has become a mere formality; consequently, the authority of school teachers has gradually declined, and students have come to stake their future on what they study at academies rather than what they study at school.
Furthermore, Korea is a society with a high proportion of typical dual-income couples. As parents send their children to academies, the time they spend with their children at home is considerably limited. This means there is simply no time available to educate children's character. Under these circumstances, teenagers—who are in the prime of their self-development—have no adults to correct their flawed personalities. Moreover, a significant number of adults who cherish their own children above all else and pay no attention to others also influence the children's sense of self and identity. The problem, however, is that neither school teachers nor academy teachers can correct this. This is because it is overwhelming to take responsibility for not just one or two children, but 20 to 30 of them individually. Furthermore, teachers are not obligated to take responsibility for basic home education and manners.
It amounts to shifting the burden onto teachers for what families cannot provide. If parents have entrusted their wayward children to the school to correct their character when the family cannot handle the situation, they must sometimes be granted a certain degree of discretion regarding the child's education. Moreover, parents must be strictly prohibited from interfering with that discretion. I believe that before a child is admitted, a contract should be drawn up between the parents, the homeroom teacher, the principal, and the school's representative lawyer, including these clauses, and signed to legally stipulate them. This is the method used by schools in many countries around the world. It involves a certain degree of compulsion under education laws, which is only natural. Refusal to comply results in the denial of admission. Russia, Europe, and the United States also protect both students and teachers through such signatures.
This is possible because students, teachers, and parents are all viewed as individual persons. Here, young students, not just adults, are viewed as individuals with their own dignity; conversely, if a student infringes upon a teacher's authority or a teacher infringes upon a student's human rights, they face "aggravated punishment" under the law. Factors such as being a juvenile offender are not taken into consideration. As long as they are regarded as equal human beings and do not cross the "red lines" established by mutual agreement, they can lead a smooth school life. Have you ever heard of students assaulting teachers or parents abusing their power over teachers in the West, the United States, or Russia? It is likely almost non-existent. This is because the aforementioned discretionary power of teachers regarding children, along with legal contracts protecting each other's dignity, are in place. Therefore, if either party crosses the red lines, they face legal punishment.
In early 2023, an incident occurred at a U.S. high school where a student brutally assaulted a female teacher because his video game console had been confiscated. The student has been charged with felony offenses, including aggravated assault. In the United States, students who strike teachers are expelled from school, and the Code of Conduct is also clearly defined. This code clearly distinguishes between behaviors permitted and prohibited within the school premises and prescribes punishments for violations. Furthermore, in the United States, if a parent assaults a teacher, the police arrest the offending parent on charges of assault and battery, while the victimized teacher may pursue separate civil and criminal legal action. In Russia, too, if a teacher is assaulted by a student at school, the student is referred to the judicial system for punishment. Additionally, bystanders may intervene to stop the student beating the teacher and have them expelled from the school.
Korea prefers Western-style education and merely pays lip service to it, calling it "global." They adopt only the superficial aspects to create a system, yet the substance within is woefully inadequate. Consequently, no proper action is taken whenever such incidents occur. While constantly clamoring for "global education," no one possesses a global perspective or mindset. What is the difference between the Joseon Dynasty following the Gabo Reform of 1895 and the Republic of Korea today? If you peel back the layers, the outer shells may seem different, but the core is exactly the same. Is it a global approach when students cause problems due to school violence, teachers are assaulted by students, and one teacher commits suicide after being subjected to abuse of power by parents? We need mechanisms to protect teachers, parents, and students alike.
댓글
0